Паханомика

Интервью Шварцмана Эху - это было совершенно изумительно. Он начал с полного отрицания, а закончил тем, что, мол, не произносил имени Ходорковского и не говорил "нагибать и мучать". В остальном он практически все подтвердил. В чем же проблема?

Проблема, видите ли, в "литературной обработке". То есть он сказал, то, что сказал, но не имел в виду, что люди это услышат так, как услышали. Очень забавно было слышать в его отповедях куски наскоро слепленных разработок и отмазок, разработанных его начальниками. Это такие, знаете ли, стилистически выпадающие куски.

Что же получилось? Шварцман был не пьян, не обкурен, это не предвыборный ход, это не мессидж, - ничего из этого. ПРОСТО он сказал, то, что он привык говорить и думать, НЕ ЧУВСТВУЯ, не рефлектируя, что он излагает основы ПАХАНОМИКИ, которая на слух других людей диковато звучит.

Поясню примером. Человек говорит: я убил, я украл. Про него повторяют: он сознался в убийствах и воровстве. Человек возмущен: я этого не говорил, я ИМЕЛ В ВИДУ, что я наказываю за ошибки и помогаю перераспределить собственность.

Вот в этом смысл "стилистических разногласий" с паханомикой.