buenoss: (Default)
2016-12-28 06:10 pm

КАК БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ РАСПАД РОССИИ?

Понятно, что количество вариантов неисчислимо, но у всех будет присутствовать единая схема.

1

Самое краткое изложение схемы:

- у Москвы кончаются деньги, центральная власть делается все более бессильной;

- ослабление центральной власти обнажает чрезвычайную пестроту в развитии и укладе жизни регионов;

- на этом фоне происходит некое событие, которое прерывает постепенность процесса и создает качественный скачок в дезинтеграции РФ;

- дезинтеграция протекает в виде двух разнонаправленных, но взаимозависимых процессов:

а) возникновение межрегиональных конфликтов, целью которых является подчинение слабых регионов сильным;

б) возникновение межрегиональных союзов с целью противостояния соседям. Эти союзы лягут в основание будущих независимых государств на бывшей территории РФ;

- при формировании таких союзов будут играть роль следующие факторы:

* географическая близость,

* наличие хотя бы одного региона - «экономического локомотива», который и послужит стержнем для объединения,

* общность вероисповедания,

* этническая общность (важна в меньшей степени, чем другие факторы).

- на бывшей территории РФ постепенно складываются новые государства, причем, скорее всего, возникнет несколько «русских» государств.

2

Теперь пройдемся по этой схеме подробнее.

Read more... )

buenoss: (Demfront)
2016-11-16 01:21 am

(no subject)

<a target="_blank" href="">Купить "Искусство быть свидетелем, или как вести себя на допросе" за WebMoney!<a/>
buenoss: (Default)
2016-10-08 03:50 pm

Александр Проханов – о сбитом Боинге МН17, о могучем потоке русской истории

и гигантской работе по освоению жестоких льдов и песков
Сначала цитата:
Начавшаяся жестокая полемика вокруг сбитого "Боинга" — это схватка за само существование российского государства. И от патриотического сознания потребуется весь ресурс его представлений о величии родины, о могучем потоке русской истории, в недрах которого создавались великие ценности, появлялись великие государственники-патриоты, сотворялись великие произведения искусства. Когда совершалась гигантская работа по освоению жестоких льдов и песков. Когда одержана победа в самой страшной и лютой войне, в которой Россия, Советский Союз выиграли схватку за вселенскую справедливость. Когда русская мечта увлекла человека в космос.
Государство, за которое идёт сегодня сражение, является высшей ценностью народов России. Если есть государство — мы народ, способный творить свою историческую волю, способный заслониться от внешних угроз. Без государства мы — пыль, которую всосёт в себя ревущий пылесос западного мира.


А теперь некоторое недоумение:
Read more... )
buenoss: (Default)
2016-09-14 03:38 pm
Entry tags:

Я выдвинул Вячеслава Мальцева кандидатом в президенты

... разумеется, на сайте "Вместо Путина". Ответа пока нет. Вот моя мотивировка:

ПОЧЕМУ МАЛЬЦЕВ?

Википедия сообщает, что Вячеслав Вячеславович Мальцев родился 7 июня 1964 в Саратове. В.Мальцевроссийский политический и общественный деятель, блогер. Трижды избирался депутатом Саратовской областной думы. В 2016 году кандидат в депутаты Государственной думы Российской Федерации от партии ПАРНАС.

Мальцев — это редчайший случай успешного политика-фрилансера. Он стал новой яркой звездой на российском политическом небосклоне. Считается, что он приобрел всероссийскую известность после праймериз в Парнасе, когда он занял первое место с большим отрывом. На самом деле, не будь такой известности изначально, он и не завоевал бы первое место. Проблема состояла и до сих пор состоит в том, что «ширнармассы», с одной стороны, и элита политической оппозиции, с другой, воспринимают его совершенно по-разному (исключением является Михаил Касьянов, давно сотрудничавший с Мальцевым).

Хотя у Мальцева основательное депутатское прошлое, в последние годы он приобрел немалую популярность фактически вне всякой политической организации, исключительно за счет собственных энтузиазма и работоспособности. Последние 5 лет Мальцев ведет ежедневный (!) видеоблог на злобу дня, аудитория которого опять же ежедневно доходит до полумиллиона поклонников, однако он ухитрился остаться (до пресловутых праймериз) совершенно вне поля зрения элиты оппозиции. Для последней Мальцев стал анфан террибль, упавшим, как снег на голову, наглым самозванцем, лапотником, вторгшимся в приличное общество и приобретшим популярность какими-то коварными средствами.

Секрет в том, что у Мальцева есть трудно определимое свойство «народности», которое до сих пор ярко проявлялось в противоположном лагере - у лидера режима В.Путина. Народность Путина, как известно, выражается в приблатненной стилистике, которая близка немалой, но не лучшей части россиян. Мальцев близок другой части россиян: не претендующей на интеллектуальные изыски, но с пробужденной совестью, задающейся вопросами, на которые Мальцев часто предлагает ответы еще до того, как эти вопросы сформулированы. При этом Мальцев не чужд острого слова и образов, которые находятся на грани с «экстремизмом». В итоге, некоторые российские общественные деятели, даже умнейшие, стали называть Мальцева вторым изданием Жириновского, упуская из виду, что Жириновский — это талантливый имитатор, актер, тогда как Мальцев — это всамделишный кулачный боец публичных дискуссий. Мальцев воспринимается как человек, напрочь лишенный второго дна (в отличие от 99 % российских политиков всех лагерей), это его свойство — один из секретов его народности, которое его сближает с Навальным, которому тоже свойственна народность, несмотря на его интеллектуализм.

Дебаты показали, что Мальцев обладает исключительной психической устойчивостью, в трудных и конфликтных ситуациях он раскован и внутренне свободен и не лезет за словом в карман, чтобы осадить собеседника. Содержание же его выступлений делает его похожим на таран, железное острие которого направлено против режима и его вождя.

Раздражение, которое Мальцев вызывает у элиты оппозиции, находит свою рационализацию обычно в двух обвинениях.

Во-первых, это обвинение в антисемитизме на основании того, что он употребил однажды выражение «еврейская мафия». Это обвинение выглядит, как минимум, странным. Если есть чеченская мафия, итальянская или американская мафия, то почему евреи недостойны иметь свою мафию?

Второе, более серьезное обвинение — это откровенно заявленный Мальцевым «русский национализм», - это выражение вызывает шок и обморок у изысканных деятелей отечественной оппозиции, что отражает, увы, отчаянную неосмысленность этого понятия у российских интеллектуалов. Для огромного числа последних «национализм» - это просто ширма, прикрывающая жестокую реальность погромов - и ничего более, то есть синоним ксенофобии разной степени разогретости.

Однако национализм — это естественный этап в формировании нации, это общественное настроение и движение, отражающее потребность населения осознать свою самость, понять себя, сформировать мифы о себе, чтобы вырасти в нацию. Как подросток начинает отделять себя от родителей, противопоставлять себя им, чтобы развить в себе независимость и индивидуальность, так и у нации национализм - это закономерный «подростковый» этап развития. Мальцевский национализм — это национализм Гарибальди или Минина с Пожарским, которые — страшно сказать — даже были ксенофобами: итальянец ненавидел австрийцев, а русские герои — поляков. Перед националистом стоят задачи консолидации населения в борьбе с противником, в классическом случае — с иностранным государством, а в современном российском варианте — с катастрофическими особенностями собственной государственности.

Национализм Мальцева — это ответ на самые острые вопросы российской современности, причем это ответ, укладывающийся в нормы либеральных и демократических стандартов. Мальцев подчеркивает, что он «национал-демократ», делая отсылку к перспективному движению, оформившемуся лет десять назад, представленное рядом блестящих публицистов, но оставшимся, опять-таки, вне поля зрения оппозиционного мейнстрима. Мальцев разделяет основные ценности демократии, начиная с заявления, что главное свойство власти — ее сменяемость. У Мальцева далеко не всегда есть ответы на множество актуальных вопросов, но у него есть выдающийся политический инстинкт, помогающий находить правильный метод поиска ответов. Например, отвечая на вопрос о его видении будущего устройства армии (призывная или профессиональная), Мальцев изложил свою точку зрения, но подчеркнул, что такие серьезные вопросы должны решаться на референдуме.

Политическое чутье Мальцева имеет на порядок более широкий диапазон, чем чутье большинства деятелей оппозиции. Последние проявляют замечательную чувствительность к потребностям и настроениям «творческого класса», но обычно не интересуются или теряются, когда возникают проблемы у других групп общества. Мальцевский спектр гораздо шире, для него естественной аудиторией являются не столько интеллектуалы, сколько все, у кого совесть начинает задавать неудобные вопросы — более точное определение найти трудно. Именно дар понимать этих людей и находить демократические ответы на их вопросы - основа мальцевской «народности», которая делает его чрезвычайно перспективным политиком.

Следует также иметь в виду, что успешность Мальцева как «политического фрилансера» делает его неудобным в качестве командного игрока, а он сам будет комфортно себя чувствовать на позиции, где он будет максимально самостоятельным.

Игорь Жордан

14.09.2016

buenoss: (Default)
2016-06-20 04:02 pm

РУССКИЙ ГИМН ЕВРЕЙСКОЙ ДЕВУШКЕ

моя рецензия на к/ф "Братья Ч" Михаила Угарова
buenoss: (Default)
2016-06-18 08:40 pm

ПАМЯТНИК ДУЛЕ,

или беседа Духа Кремля с Духом Петербурга

о кадыровском мосте

ДК. Ну, чё? Не проканало у тебя? Пора бы уже привыкнуть, что здесь всё по-моему бывает.

ДПБ. Да как сказать? С Башней ведь у тебя не вышло. Сейчас почему у тебя так легко получилось? - Потому что башня миллиарды стоила и построить ее — годы нужны, а мост — чего? Он уже стоит, расходов никаких. Не было у нас, так сказать, оперативного простора организовать сопротивление.

ДК (ехидно). Да и зачем сопротивляться, раз твою небесную линию мост Кадырова не перечеркивает?

ДПБ. Вот ты и пользовался, что не можем мы открыто сказать, почему мы против.

ДК. Ну, ты же плел, что Кадыров - герой России к вашему городу отношения не имеет. Это ты просто Героев России не уважаешь. И Россию заодно. Небось, если бы мост именем Гавела назвали, ты бы и не рыпнулся? Хоть и не герой, и не из России.

ДПБ. Почему я не уважаю Героев России? (В сторону) Никогда не забуду, как один герой России убил другого Героя России по приказу третьего Героя России.

Read more... )

buenoss: (Default)
2016-06-16 08:45 pm

АДВОКАТАМ ПАВЛЕНСКОГО


Слышал, что в апелляции вы собираетесь заявить, что подзащитный не знал о том, что дверь на Лубянку является культурной ценностью. Это все размазывание манной каши, а не аргументы.

У вас должна быть принципиально другая позиция: ваш клиент - художник и то, к чему он прикасается, свою ценность повышает. В том смысле Павленский, как царь Мидас.

ФСБ утверждает, что их дверь стоила полмиллиона рублей. Представляете, сколько она стоит теперь, когда фото ее, горящей на фоне силуэта художника, обошло все СМИ мира? Предложите чекистам выбор: либо они сами выставляют дверь на международный аукцион русского искусства и из вырученных средств оплачивают новую дверь, все штрафы Павленского, а также его гонорар, либо пусть они отдадут сгоревшую дверь его агенту и тот сам все проделает. А если чекистам неофициально предложить 50 процентов от гонорара Павленского, то — бьюсь об заклад - они позволят художнику жечь эту дурацкую дверь каждый божий день.

buenoss: (Default)
2016-06-11 01:55 am

Главное – не надейтесь!

Верить Кремлю — последнее дело.

Если есть истина, вбитая нам на клеточный уровень, из поколения в поколение, от прадедовк дедам и отцам, то звучит она именно так.

За последние сто лет не было ни одного случая, чтобы Кремль оправдал надежды просвещенной части населения собственной страны. Подавать надежды — это пожалуйста. А вот оправдывать их — как-то не складывалось. Ни разу.

Read more... )

buenoss: (Demfront)
2016-01-17 05:12 pm

КАСПАРОВ И КАДЫРОВ

* Статью под таким названием я опубликовал в 2007 году, когда в публичном пространстве произошло открытое столкновение двух версий развития России: демократического и мракобесно-консервативного. Моя задача состояла в том, чтобы помочь читателю осознать, что таких сценариев развития у России только два и они представлены как раз именами наших героев. Недавний демарш кадыровского прихвостня снова выводит кадыровскую проблему на передний план российской общественно-политической жизни. Многие публицисты признаются, что испытывают острое переживание, что будущее России начинает наступать уже сегодня, что для России наступил "час Ч", наступило время подведения итогов, когда разрубится гордиев узел ее трудного существования. Это означает, что наступает день, когда кадыровская Чечня попытается взять власть в России в свои руки. До последнего она постарается лавировать за спинами кремлевцев, но когда те сольются, кадыровцы выступят во всем блеске своей победоносной воли. Это будет трудное  и кровавое время, и надо понимать, что исход этой битвы не предрешен. Против кадыровцев их вроде бы относительно небольшая численность, но против их демократических противников - их же безволие, разобщенность, легкомыслие, либеральная мечтательность и непривычка держать оружие в руках. Помните, что на большое стадо хватает и одного пастуха с парой собак.
Я не могу давать советы, как поступать с кадыровцами, тем более, не находясь в стране. Я хочу только, чтобы демократы осознали, что встреча с кадыровцем парадигматически эквивалентна встрече антифашиста с гитлеровским боевиком. Как же в этой ситуации поступать антифашисту? Как, как. По разному, зависит от ситуации. И от личной доблести демократа, конечно.
Сейчас же я хочу напомнить линии конфликта между демократической и кадыровской версиями развития России и возвращаюсь к моей давней статье.

*  *  *
«Ты этого хотел, Жорж Данден»
Мольер

Каспаров назвал Кадырова «бандитом». Человек Кадырова обиделся за хозяина и потребовал расправы над Каспаровым по закону, а если по закону не получится, то тогда пригрозил расправиться по «законам Кавказа». Таким образом, человек Кадырова объяснил, что для достижения своей цели кадыровцы могут выходить за рамки российского закона, преступать его. Преступающие закон называются преступниками. Частный случай преступника - бандит - это участник преступной банды. Таким образом, человек Кадырова расписался в том самом, что хотел опровергнуть: что его шеф – не бандит. Он доказал, что и он сам, и его шеф – бандиты. Он доказал, что «законы гор» - это законы бандитские, когда российский закон преступают, причем совместно, то есть в банде.

Назвав Кадырова бандитом, говоря шахматным языком, Каспаров сыграл на обострение. Фактически Каспаров объявил Кадырову шах. Просто мы не осознавали раньше, что между ними разыгрывалась партия. Эта партия прежде протекала в каком-то невидимом астральном пространстве, а теперь, благодаря ходу Каспарова, стала очевидной для всех. Партия, как понимаете, далеко не шахматная.

Поединок Каспарова и Кадырова – это самая суть, это квинтэссенция современного российского политического и общественного конфликта. Каспаров и Кадыров – это два вектора развития России, это два образа ее будущего. Каспаров и Кадыров – это уже не имена, а нарицательные термины, названия двух несовместимых моделей развития, которые, на первый взгляд, находятся в разных измерениях и вообще не пересекаются. Объявив Кадырову шах, Каспаров столкнул эти две модели лбами.

Фишка состоит в том, что никаких других моделей развития, кроме модели Каспарова, либо модели Кадырова, у России нет. Невозможно выбрать что-то третье, потому что этого третьего нет, не существует. Проблема «всего лишь» состоит в том, что этот выбор придется сделать.

Никто не собирается осуждать тех, кто живет по «законам гор». Каспаров их тоже не осуждает. Глупо осуждать законы, которые придумали для себя люди, живущие архаичными общинами на сложном рельефе местности. Просто европейский закон, и российский в том числе, связан не с рельефом местности, а с уровнем цивилизации.

Проблема возникает тогда, когда в европейском обществе пытаются жить по законам архаичной общины. Европейское общество плохо воспринимает, когда сажают на кол или кто-то варит похлебку из человека. Такого повара неизбежно хочется назвать бандитом, хотя это слово не научное, не юридическое, а эмоциональное.

Кадыров, полагаю, никого не кушал в виде похлебки и, может быть, даже не сажал на кол. Просто Кадыров говорит «Б» там, где сначала Кремль сказал «А». Путин в костюме, а Кадыров в трениках. Кремль кушает «Юкос» через суд, а кадыровцы кушают питерский мясокомбинат «Самсон» посредством группы автоматчиков. Иванова-младшего, задавившего женщину, нельзя привлечь, потому что он сын Иванова-старшего. Какого-нибудь Магомеда нельзя привлечь за разбой, потому что он – троюродный племянник замначальника ГИББД Какойтого района. И так далее.

Законы гор, как известно, суровы, но справедливы. Законы гор превращаются в бандитизм, когда они начинают регулировать не отношения между людьми и кланами в общине, а отношения учреждений в государственном образовании.

Кремль – это «законы гор», вторгшиеся в европейский закон, это бандитизм, возведенный в способ управления империей. Просто Россия это и то, и другое, - и «горы», и «Европа». Каспаров – это символ европейского закона. Кадыров – это символ закона гор. Кремль хочет усидеть между этими двумя стульями, чтобы и капитал приобрести, и приличия соблюсти. Но капитал, как понимаете, важнее. Поэтому Кадыров – это упрощение сущности Кремля, это доведение Кремля до химически чистого вида.

Кремль постепенно доводит управление Россией до кадыровского уровня. Поэтому там, где Путин - сегодня, там Кадыров - завтра. Любишь по-путински кататься, люби и кадыровские саночки возить. Поэтому-то и нет третьего пути, кроме выбора между Каспаровым и Кадыровым.

Не существуют в реальности, являются симулякрами и Ивановы-Медведевы, и Фрадковы-Зубковы, и Грызловы-Мироновы, и медведы-преведы, и эсеры-эспээсы, и иже с ними, и несть им числа. Не существует на самом деле и самого Путина.

В реальности существуют только Каспаров и Кадыров.

Поэтому те, кто любят и выбирают кремлевских выпасков, на самом деле выбирают Кадырова и господство оружия над личностью и законом.

Те, кто выбирают Новгород, «крокодила», Каспарова, - выбирают Европу и ценность человеческой личности.

Я воображаю избирательный бюллетень, где нет ничего лишнего, и красуются всего две фамилии: Каспаров и Кадыров. Может быть, русский народ тогда просветлеет?

Игорь Жордан

опубликовано в «НаЗлобу» 2007 г

buenoss: (Demfront)
2016-01-16 10:36 pm

ОБУВЬ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

На полях записок моего уважаемого френда klonik69 возникла дискуссия: как правильно — снимать или не снимать обувь при входе в дом. Я припас и свои 5 копеек для этого спора.

У этой задачи: снимать или не снимать — нет правильного решения. Оно зависит от культурной традиции. И тут самое интересное.

Есть две (если правильно считаю) группы стран, где снимать обувь обязательно. Это синтоистская Япония и мусульманские страны. Снятие /неснятие обуви здесь затрагивает глубинные традиции, завязанные на религиозное мировоззрение. Неснявший обувь вносит нечистоту в самые основы бытия хозяина дома, нанося ему глубочайшее оскорбление.

Напротив, в известных мне странах Западной Европы (например, Италии, Франции, Швейцарии, Германии, Британии, Швеции) гость обувь не снимает. Более того, знакомая немолодая швейцарка жаловалась мне на эту «странную русскую привычку» снимать обувь. В первый раз она была так потрясена, что спросила своего гостя: «Вы снимаете обувь, потому что у меня так грязно?».

Когда я ищу гостевое жилье через AIRNBN, я замечаю, что о необходимости снимать в доме обувь специально пишут хозяева из бывших советских республик, например, Литвы и Эстонии. Выскажу предположение, что в 20-е и 30-е годы такой привычки там не было, она появилась с советской оккупацией.

А как в классической России, в Москве и Петербурге? Мне сдается, что я являюсь живым свидетелем смены культурных традиций. Я рос в культурной московско-петербургской семье, но хотя мы жили в Кишиневе, у местной культурной среды были те же привычки. Так вот. В моем детстве все носили ГАЛОШИ! Галоши были всевозможных размеров, но примерно одного фасона для мужчин, для женщин и для детей. Черная сверкающая резина снаружи, красная байка внутри. Завод «Красный треугольник» в Ленинграде, производивший миллионы галош, и все такое.

Помните картину «Московская улица в 16 веке» из школьного учебника, где все шкандыбают в непролазной грязи? Эту традицию Русь пронесла сквозь века, и в 20-м веке на улицах было грязно. С 19 века галоши были естественным решением. В старые времена жильцы оставляли галоши в подъезде, рядом со швейцарской, затем — просто в прихожей.

И вот, в начале 60-х годов галоши исчезли, помнится, этот процесс занял года два. Могу предположить, что главная причина — рост благосостояния граждан и усиление чувства их индивидуальности. Обуви становилось больше, она делалась лучше, хотелось ею похвастаться, пройтись нарядным перед прохожими, а резиновая галоша все унифицировала. Долой галоши!

Галоши закончились, а вселенская грязь-то осталась! Появилась необходимость снимать обувь, раз галош больше не было. Так СССР присоединился к синтоистко-мусульманской традиции, хотя и на несравненно более легкомысленных основаниях. Поскольку же из погибшей империи разлетаются по миру ее граждане-осколки, то свои привычки они разносят с собой. Эка невидаль. Удивительно другое: эти граждане (именно те, что за снимание обуви) употребляют совершенно неистовую энергию, чтобы отстаивать свою правду с пеной у рта. Я подозреваю, что обувная проблема стала заместителем религиозной картины мира, создавая ее профаническую версию.

buenoss: (Demfront)
2015-12-31 07:14 pm

ПОЖЕЛАНИЕ И ПРЕДСКАЗАНИЕ

Всем читателям желаю всего самого доброго из того набора скудных вариантов, которые оставила жизнь.
Однако время подводить итоги 2015 года еще рано: год еще не кончился! Таково мое печальное предчувствие. Возможно, в течение месяца - двух состоится КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ (по последствиям) события, тогда и будем подводить итоги!

buenoss: (Demfront)
2015-12-20 10:35 pm

ПУТИН ПОШЕЛ НА ПОПЯТНУЮ

Почти теряя сознание, выдержал 2 часа соловьевского варева — фильм «Миропорядок». Суть проста — Путин не хочет, ни Боже мой, воевать с употреблением ядерного оружия. У России есть поводы обижаться из-за падения ялтинского мира, перечислены и другие известные обиды: США, Югославия, НАТО и т.д. - НО: в предельно другой тональности, без наездов и нагнетания. ПУТИН СДАЕТ ОБРАТНО. Бряцание отменяется. Ему доложили, что мыши съели все ядерные закрома?

buenoss: (Demfront)
2015-11-15 11:23 pm

НЕ НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ

Статья Александра Скобова «На войне как на войне ( мнение)», опубликованная на «Гранях.ру», вызвала мои возражения. Александр — чудный человек и прекрасный публицист, однако ему свойственна левизна, и в этом качестве он совершает классическую подмену понятий.

Один из главных тезисов его статьи: «Если наш мир ответит врагу отказом от собственных прав и свобод и попытками отгородиться от беженцев, исключив их из категории существ, на которые распространяются наши принципы сострадания и гуманности, это будет означать победу нашего врага. Это будет означать принятие его системы ценностей и отказ от нашей».

Подмена понятий состоит в том, что

Read more... )